Compreendo tua percepção da realidade, certamente tu estás entendendo o jogo (doentio) que envolve a maquinaria cognitiva dos algorítimos, contudo, gostaria de acrescentar um outro detalhe muito importante (porem pouco compreendido pelos jornalistas em geral) que sobre a ciência. A ciência (sobretudo a ciências profissionalistas de institutos de pesquisas e centros acadêmicos) é quase invariavelmente formada por pessoais "míopes" em relação a coisas como contextos e associação de ideias, isto significa que as pessoas passam anos (tipo 4 ou mais anos de suas vidas) estudando pequenos recortes de algo que nem poderia ser observado no mundo real, perdem-se em teorias infinitas e em especulação dos objetos científicos que (beira a alucinação coletiva). E tudo isto vem com a embalagem (publicitaria e editorial) como se fosse a Ciência, porem, a atitude cientifica básica - que é a compreensão racional e lógica da realidade, já vem se perdendo a muito tempo. Eu entendo teu conteúdo, mas sei que o colapso do nosso mundo não envolve apenas as informações de redes sociais, envolve sobretudo os critérios e métodos básicos da ciência - sabe quantos métodos podem ser considerados científicos dentro de contextos acadêmicos? são muitos e vários deles são inclusive utilizados por teóricos da conspiração que são realmente especialista neste academicismo decadente e veem no ambiente dos algorítimos uma opção de audiência e de 'alunos' para suas ideias particulares da ciência. Posso te garantir que a argumentação científica, que nunca foi univoca de fato, hoje é uma miscelânea de vaidades e ambição de domínio da audiência que já muitas vezes aceita seguir tais pessoas apenas para apaziguar certas dúvidas lógicas plantadas pelas confusões retóricas de algorítimos e profissionais do discurso panfletário.
Compreendo tua percepção da realidade, certamente tu estás entendendo o jogo (doentio) que envolve a maquinaria cognitiva dos algorítimos, contudo, gostaria de acrescentar um outro detalhe muito importante (porem pouco compreendido pelos jornalistas em geral) que sobre a ciência. A ciência (sobretudo a ciências profissionalistas de institutos de pesquisas e centros acadêmicos) é quase invariavelmente formada por pessoais "míopes" em relação a coisas como contextos e associação de ideias, isto significa que as pessoas passam anos (tipo 4 ou mais anos de suas vidas) estudando pequenos recortes de algo que nem poderia ser observado no mundo real, perdem-se em teorias infinitas e em especulação dos objetos científicos que (beira a alucinação coletiva). E tudo isto vem com a embalagem (publicitaria e editorial) como se fosse a Ciência, porem, a atitude cientifica básica - que é a compreensão racional e lógica da realidade, já vem se perdendo a muito tempo. Eu entendo teu conteúdo, mas sei que o colapso do nosso mundo não envolve apenas as informações de redes sociais, envolve sobretudo os critérios e métodos básicos da ciência - sabe quantos métodos podem ser considerados científicos dentro de contextos acadêmicos? são muitos e vários deles são inclusive utilizados por teóricos da conspiração que são realmente especialista neste academicismo decadente e veem no ambiente dos algorítimos uma opção de audiência e de 'alunos' para suas ideias particulares da ciência. Posso te garantir que a argumentação científica, que nunca foi univoca de fato, hoje é uma miscelânea de vaidades e ambição de domínio da audiência que já muitas vezes aceita seguir tais pessoas apenas para apaziguar certas dúvidas lógicas plantadas pelas confusões retóricas de algorítimos e profissionais do discurso panfletário.